Man med dubbla boenden förlorar hyresrätt i Solna
Dagens Juridik skriver om att en man med dubbla boenden förlorar hyresrätt i Solna. Hyresgästen har själv vidgått att han utöver lägenheten äger en bostadsrätt där han vistats flera dagar i veckan tillsammans med sin fru, som bor där. Såväl hyresnämnden som hovrätten anser att han saknar behov av hyresrätten. Han är därför skyldig att flytta.
En man hyr sedan år 2007 en tvårumslägenhet om cirka 65 kvadratmeter i Solna. Hyresvärden sade upp hyresavtalet på grund av otillåten andrahandsuthyrning och hänsköt förlängningstvisten till Hyresnämnden i Stockholm.
Äger bostadsrätt
Som stöd för sin talan anförde hyresvärden att hyresgästen sedan september 2017 äger en bostadsrätt i Saltsjö-Boo, i vilken han bor i tillsammans med sin flickvän. Mannen folkbokförde sig på bostadsrättens adress i november 2019 och var fortfarande folkbokförd där vid tidpunkten för hyresnämndens prövning. Han adressändrade tillfälligt i 16 dagar i samband med att han mottog uppsägningen från hyresvärden. Även mannens flickvän och företag var folkbokförd respektive registrerat på bostadsrättens adress. Hyresgästen saknade alltså behov av lägenheten.
Hyresvärden pekade även på att tre andra personer varit folkbokförda på lägenheten under olika perioder de senaste åren.
”Bor i båda”
Hyresgästen vidgick att hade två boenden. Hon bor dock i båda lägenheterna och har därmed behov av båda, förklarade han. De personer som har stått skrivna på lägenheten har inte bott i andra hand, utan varit inneboende.
Hyresnämnden ansåg att mycket talade för att mannen saknade behov av lägenheten. Enligt hans egna uppgifter vistats han i både lägenheten och bostadsrätten hälften av tiden vardera, men mer än så har han inte berättat om boendesituationen.
Sammantaget ansåg nämnden att hyresvärden hade bevisat att mannen saknade behov av lägenheten. Yrkandet skulle därför bifallas redan på den grunden.
Andra skrivna i lägenheten
Dessutom var det ostridigt att de personer som stått skrivna på lägenheten även bott där. Eftersom mannen inte haft lägenheten som sin permanenta bostad ansågs dessa personer ha förfogat över lägenheten med en självständig nyttjanderätt. Yrkandet skulle därför även bifallas med hänvisning till den olagliga andrahandsupplåtelsen.
En ledamot var skiljaktig och ville avslå hyresnämndens talan.
Svea hovrätt inleder med att konstatera att hyresgästen äger en bostadsrätt som han har varit folkbokförd på under en längre tid. Vidare framgår att han adressändrade till lägenheten i samband med att han mottog uppsägningen från hyresvärden. Han är dessutom numera gift med den kvinna som också står skriven på bostadsrätten. Det framgår vidare att han har en parkeringsplats i Nacka medan parkeringsplatsen i Solna har sagts upp för några år sedan.
Under corona
Hyresgästen har i hovrätten tillagt att han under coronapandemin bodde i lägenheten ungefär två dagar i veckan och därefter cirka två till fyra dagar per vecka. Av mannens egna uppgifter framgår alltså att han inte använder lägenheten som sin permanenta bostad och inte har gjort det på flera år. Han saknar därför skyddsvärt behov av lägenheten. Det står dessutom klart att han har upplåtit lägenheten i andra hand utan tillstånd.
Överklagandet ska alltså avslås.